De felle reacties van NRC lezend Nederland op het artikel van Kinneging over het opvoeden van kinderen laten zien hoe gevoelig het onderwerp is. Kinneging stelde dat betaal werk en het opvoeden van kinderen lastig te combineren zijn: “Ieder uur op het werk kan niet besteed worden aan de kinderen.” Ook vond hij dat stiefouders meestal niet de zorg en aandacht bieden die de echte papa en mama geneigd zijn aan kinderen te geven. Tegenstanders verweten de hoogleraar rechtsfilosofie ’tegeltjeswijsheid’.
Wat is er eigenlijk mis met ‘tegeltjeswijsheid’? Zulke spreuken zijn vaak herkenbaar en bevatten een kern van waarheid. Het boekje Dating, hoe je die leuke man vindt, verleidt en houdt “staat vol tegeltjeswijsheid. Uit mijn eigen, niet-wetenschappelijk onderzoek onder een groot aantal vrouwen bleek dat ruim 90% het eens was met de auteur. ‘Vinden en verleiden’ lukt nog wel, maar die man vasthouden is het grootste probleem. Uiteindelijk vallen vrouwen op persoonlijkheid, humor, intelligentie en een goed lichaam en niet alleen op de vriendelijke ogen, smalle heupen en sensuele mond.
Zo staan er meer tegelwijsheden in het boekje, zoals dat het aangaan van een relatie te vergelijken is met een fusie van twee bedrijven. Nou zijn die fusies in meer dan 70% van de gevallen geen succes, dus of dat nou een goed voorbeeld is? Toch vond ik het tekenend dat bijna alle vrouwen zich herkenden in de suggesties om hun partner te behouden. Misschien had Kinneging beter kunnen pleiten om, direct na het verleiden, vooral te investeren in het vasthouden van elkaar. De kinderen behouden daardoor ook hun eigen papa en mama. ‘Angels (UK) of Love als tegengif voor stekende angels (NL)’, is misschien de beste tegeltjeswijsheid.
